סייף נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

חסיונות יכולים להיות מסוגים שונים. משעה שמדובר בדו"ח חקירה, על פי רוב נהנה מסמך מעין זה מחיסיון של חומר שנערך לקראת משפט. אמת, לכל דו"ח חקירה יכול שתהיינה מטרות שלובות נוספות, כמו בירור חבותו של המבוטח. אולם אין מדובר בסתירה, וריבוי המטרות אינו שולל שמטרתם הדומיננטית של דו"חות החקירה הנה ליתן בידי המבטחת כלים להקטין חבותה, על דרך חשיפת ראיות קבילות במישור החבות או הנזק או מתן אינפורמציה שתסיע בידי ב"כ המבטחת בשלב החקירות או אף הגשת תחשיבי נזק.

עם זאת, כאן מבקשת המבטחת לא לחסות את הדו"ח כליל אלא לדחות שלב העיון בו כמקובל לא אחת, מכוח הלכת סוויסה. אכן בהלכה זו הוכר שכוחו של ביהמ"ש עמו לדחות שלב העיון בראיות בעלות פוטנציאל הזמתי, על מנת למקסם הסיכוי לחשיפת האמת. וכבר הזדמן לי לחוות דעתי שגם הרציונל ה"נוגד" כביכול, של משחק בקלפים גלויים אינו אלא פן אחר של אותו עקרון עצמו. הרי היכולת להתכונן בהגינות ושוויון דיוני מתוך ידיעה לאילו ראיות יש להתייחס נועדה לאפשר לכל צד לערוך הגנתו או תביעתו מתוך ידיעה את שלפניו: שוב, על מנת להרבות הסיכוי שבפני ביהמ"ש תוצג בסופו של יום כל התשתית העובדתית הרלבנטית ותיחשף האמת, במשטר של אי ידיעה פרלימינארית במגרשו של מי מצויה האמת. אכן הגינות ושוויון דיוני נועדו לא רק לצקת אמון בהגינות הליך הבירור המשפטי, אלא הנם בגדר ערך מכשירי נוסף שתכליתו להגדיל הסיכוי לחשיפת האמת. אלא שלעתים, בפרט בתיקים בהם המהימנות הנה לב ליבו של התיק , נדרש לאפשר לצד לשמר מומנטום של הפתעה כדי לא לסכל אפקטיביות החקירה הנגדית, ולאפשר לנסות ולחשוף סתירות. ודוק: סתירות שאינן מהותיות או ניתנות לביאור בחולשת הזכרון האנושי בעניינים צדדיים, ממילא אינן גורעות בהכרח מעמדתו של בעל דין. ככל שהעיון המאוחר מניב סתירות מעין אלה, ממילא לא נגרם נזק לבעל הדין שלא זכה לעיון מוקדם באותן ראיות.

אלא שמאידך, שהחשש הוא שאם ינתן עיון מוקדם במסמכים בעלי פוטנציאל הזמתי מובהק בתיקים בהם המהימנות היא לב התיק (מסמכים שלרוב כאמור נערכו לקראת משפט, אם כי אין זה תנאי בל יעבור) הרי לכל סתירה יוכן מראש תירוץ והסבר, כך שבסופו של יום, תינטל היכולת מביהמ"ש להתרשם האם עסקינן בסתירה מהותית או סתירה שאינה כזו, וגם אם ניתנו כבר גרסאות בתצהירים.

בשים לב לטיב המחלוקת בתיק זה (ביום או טענת קנוניה בין המבוטח לצד שלישי), אני רואה לנכון לאפשר דחית שלב העיון כמבוקש, אך זאת תוך הפנית שימת הלב לענין הבא: בעלי הדין שבפני מתייחסים לעיון בדו"ח החקירה ככזה. ככלל דו"חות חקירה אינם קבילים כשלעצמם (לפחות בשלב הראשוני, אלא אם מסכימים הצדדים להכשיר הגשתם). מה שעשוי להיות קביל הם עזרי חקירה שבדו"ח כגון תמלילים, הקלטות ודו"חות. הפרקטיקה המקובלת משעה שמורה ביהמ"ש על דחיית שלב העיון בדו"חות חוקרים בתיק בו הוגשו תצהירים, הנה להורות על הכנת תצהירי חוקרים אליהם יצורפו עזרי החקירה מהדו"ח שמבוקש להגיש. הגיונה של פרקטיקה זו בצידה , והיא נקוטה ברגיל אף על ידי, שכן מונעת היא יתרון של הכנת העדות מעיקרא והגשת עזרי החקירה, לאחר שכבר נחשף צד לראיות יריבו בתיק בו הוחלט שעל שני הצדדים להגיש תצהירים, וכבר שמע הוא גם החקירה הנגדית של עדי הצד שכנגד. אין מדובר אמנם על איון מוחלט של היתרון הדיוני המוקנה לצד שיכול להגיש תצהיר חוקר באיחור אלא על צמצומו, במקום בו יש הצדקה לאזן כאמור בין השיקולים הדיוניים הנוגדים המשחקים בזירה.

אני מורה לנתבעת שתצהירי החוקרים יוכנו מראש, ויש לצרף להם עזרי חקירה קבילים. אני מאפשר דחיית העיון בתצהירי החוקרים כמבוקש. ככל שעזרי החקירה הנ"ל המצורפים לתצהירים כוללים תמלילים, יש להכין מראש עותק נוסף ניתן לשמיעה של ההקלטה, שתימסר לצד השני במעמד הגשת התצהיר, לאחר או במהלך חקירת עדי הצד שכנגד, ובאותה ישיבה. במידת הצורך, ממילא תינתן לצד השני היכולת לבדוק התאמת הקלטת לתמליל.

בנוסף, דו"חות החקירה יובאו על ידי החוקרים לישיבת ההוכחות במידה ויתבקש העיון בהם על ידי ביהמ"ש.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תש"ע, 11 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: